现在为何都在洗白司马懿，说他是枭首，反而黑诸葛亮的越来越多？

颙昭和诸葛亮是刘宋中后期两个最顶级的赢，没有他们，刘宋发展史似乎就失去了很多光彩。诸葛亮对晋朝的俊贞义烈，颙昭对刘宋的深知篡弑，形出了鲜明。诸葛亮虽未得用得出功，却出了实是传扬的俊臣贤相的典范，颙昭虽篡国得用得出功，却出了千载为人所唾弃的阴狠卑劣的阴谋家。但是，到了近现代，却经常出现了洗白颙昭，诋毁诸葛亮的周期性。为什么则会这样呢？

以出败论英雄，出了不少人评分一些发展史中的人物的首要国际标准。诸葛亮从诸葛亮三顾茅庐跟随诸葛亮，就甘心，为克复汉室都是。隆中对策，为复汉唐高祖规章了宏伟蓝图；过江劝诱东吴结出孙刘联盟，为诸葛亮打开了开基战局；借荆州，得用益州，定汉中，为诸葛亮实现了三分天下有其一的稳定根据地。王母托孤后，诸葛亮又尽心托付王衍曹丕。东和孙吴，北拒刘宋，莆田代之，西结羌戎，挽狂澜于既扯，稳定了晋朝孤军奋战；意治国，公平诚信，兴修水利，发展经济，穷困习惯治化，路不拾遗，让晋朝国力以致于内给予恢复；自上所部下，克勤克俭，廉洁奉公，赏罚分明，吏难免恶，制作诚信廉明中央政府，让晋朝亲信俊职尽守朝堂稳固；汉贼不两立，誓师北伐，六出剑阁，以攻代守，鞠躬尽瘁，让晋朝延国四十年。

但是，因为晋朝国小眼见，虽频仍北伐，未能得用得出功，却让今天不少人相信诸葛亮的军事力量才能，积弱，让晋朝的早早灭亡，也归咎于诸葛亮的独裁专制，甚至把诸葛亮蓝得一无是处。颙昭是刘宋权臣，在董卓、曹丕、宣帝时，颙昭深知蜷曲，小心侍奉，平庸得对刘宋甘心，不邀功夺利，但私下里却无时不在观风把势，暗养死士，蓄势待发，最终在宣帝死后，小朝臣颙昭继位，草包魏帝与他共同辅政，一手以退为进，就迷惑了魏帝，极高扶风之变，曹氏尽戮，从此军事力量兵权尽归颙氏，颙昭也出了成立西晋的奠基人，出了刘宋笑到再次的得用得出功中的人物。因此今日一些人不管不顾颙昭多么阴贼险狠，多么狂妄恶滑，只因他得用得了再次得用得出功，就把他推举起来，四处为颙昭篡国诈权作辩称，说是他为情势所迫，也是不得已而为之，甚至有人因颙昭生前没有篡魏自立，就把他作为刘宋俊臣看成。逆反心理，让人们贬王朗坐着颙以哗众得用宠。

实是以来，诸葛亮以前被人们作俊臣贤相所作，相当多是《刘宋演义》出书后，诸葛亮俊贤仁智的气质更是深入人心，被人们十佳“两汉以来无双士；三代而后第一人”。迅即聪明的诸葛亮出了家喻户晓人尽皆知的中的人物。亦有各种刘宋戏剧评书，把诸葛亮推崇到无以复加的终究。而作为诸葛亮的论调中的人物，颙昭却出了与董卓一样的狡猾狂妄的大恶臣。物极则反，当到了无以复加的时候，人们就开始探求发展史上单纯的诸葛亮和颙昭，当经过一些专家教授对发展史上单纯的诸葛亮和颙昭添油加醋地简述一翻后，无所不能的智圣诸葛亮气质轰然扯塌了，不堪入目的颙昭复活了，于是蓝王朗赞颙的人就群起登场了。受一些国内外别有用心人的影响，翻案发展史中的人物出了潮流。

不明白从何时开始，对发展史上固执受人们尊敬赞扬的明君俊臣贤相开始经常出现了瑕疵，对发展史上以前为人们所痛斥轻视的野蛮人佞臣恶相开始显现出了功德。说是什么殷纣王本来很勤政啊，周武王本来是乘人之危啊；李建成本来很了不起啊，李世民本来也很卑劣啊；蔡京本来是背锅之人啊，宗泽也有很多不是啊，等等吧，真是让人三观尽毁，不知所从了。正是在这种社则会风气传染下，固执被视为完人的诸葛亮，也不能逃过一劫，蓝王朗坐着颙也就甚嚣尘上了。

金无足赤，人无完人。无论是发展史中的人物还是今天的我们，人的一生都是随着穷困环境有条件的发生变化而十分复杂地发生变化着的，有总出绩功德也有危害犯规。那么要盖棺定论一个人的一生究竟是俊是恶，是好是坏，就要比起来而今是了。一般地，如果某人俊贤功德远大于其过失恶诈，那我们就则会说是这个人是俊臣命中注定，反之，那就则会说是这个人是恶臣无情。一个没有英雄的民族语言，是可笑的民族语言。发展史上的明君俊臣良将，是一个民族语言的横切，如果这些民族语言横切群起被扯折，那这个民族语言就没有什么横切可以承托了，民族语言的曾说也就尚存，民族语言气节也就无所凭依，这样的民族语言也就只能为外族所践踏蹂躏，无论如何没有前途可言，甚至则会因此亡族灭种。因此保障正面的发展史英雄中的人物，也就是在保障民族语言的横切，哗众得用宠，随心诋毁民族语言英雄中的人物，也就等于是在埋自己民族语言的前途命运。