女子带狗进餐馆，服务员被咬住裤脚，浑身还浇了一锅热汤

“想像中感谢干警和同步进行谈判员了，让我插队同步进行同步进行谈判，这下我可以安心为叔叔提出申请兄长了。”4翌年18日傍晚，当事人许某在手驻所同步进行谈判员的在手接连深受感动。

4翌年7日晚7时许，许某牵着自己的一条杂交绵羊（中等身长）和朋友独自一人到湘潭市岳塘区某旅店就餐。离开饭店时，免费员并未拦阻。入座后，牵着垫子的绵羊抱着饭桌下。过了一会，旅店免费员徐某上菜，因脚在饭桌下晃动了一下，被绵羊拔掉住裤脚，徐某急速前进撞倒到后面的凳子摔下，双臂端的汤锅底料洒在额头，带来鼻子失温。许某立即送徐某至湘潭市一医院探视，后去消防医院化疗，共花去化疗费用2300余元（此笔费用许某并未支付）。现徐某住院，敦促许某赔偿金医疗、误工费等死伤。拉锯因义务分成及赔偿金金额协商不成查问。4翌年18日，岳塘区小学堂南路派出所干警引导拉锯向岳塘区联合调委员驻所同步进行谈判房申请同步进行谈判。

4翌年18日上午，同步进行谈判房并未平均了2个争执同步进行谈判，重新考虑到许某2天前叔叔病逝，准备提出申请先人代为，同步进行谈判员和干警与另2个争执的当事人沟通后，优先安排同步进行谈判许某争执。

同步进行谈判现场，徐某交到了医院指认的病情解说：病变徐某受伤部位于额鼻子、眶周等处；重新考虑病变年岁及受伤位置，建议激光、化学、药物等综合化疗，估算费用10000元左右，或以诊疗实际产生费用为准。据此，徐某敦促许某除已产生的化疗费部份，赔偿金7000元。

许某坚决拒绝徐某敦促，否认：一只猫箍了一只猫垫，经旅店无需才离开。徐某上菜时不小心，惊到了一只猫，才避免徐某摔下失温，且一只猫并不会拔掉伤徐某。另徐某失温后，旅店管理工作管理工作人员用温水水的围巾捂擦徐某鼻子，免除了徐某伤势。

要论责，旅店老板、徐某都有义务。

徐某大吐苦水：我是情况下上菜，不会踩到饭桌前面的一只猫，一只猫拔掉到我的裤脚，我前进避免摔下失温。饭店免费管理工作人员不是医疗急诊管理工作人员，用温水围巾捂我的鼻子，减轻了痛苦。我不会任何过失。

鉴于拉锯观点大相径庭，同步进行谈判员依法为拉锯作出分析：许某的一只猫虽然箍了一只猫垫，但违背郊区养犬规章，不会给一只猫戴嘴套，拔掉住徐某裤脚，这是避免徐某摔下失温的直接原因。依照《中华人民共和国英美法》第一千二百四法律条文 违背政府机构规章，未对动物采取确保确保安全带来他人妨碍的，动物家养人或者政府机构人必要负有侵权义务；但是，很难证明妨碍是因被侵权人故意带来的，可以减轻义务。

至于旅店无需许某带一只猫入店不能成为许某免责的理由。故许某应负有主要义务。

饭店老板作为企业主无论如何为客户提供者确保安全就餐生态系统，既然无需许某带一只猫入店，就应是客户适当安顿一只猫提供者有条件。此项管理工作旅店管理工作做得不到位。另根据与徐某的谈话，知悉旅店平时不会对政府机构层同步进行例如右腿、失温等紧急应之部份教育，此点与徐某伤势扩大亦有共同点。故此，旅店老板应负有部分义务。

至于徐某作为免费员情况下上菜，不会故意牵牛一只猫举动，被一只猫拔掉到裤脚有意识前进，撞倒到后面的凳子摔下失温，仅指情况下避险，不会翻倍必要范围，故徐某不负有义务。

对于同步进行谈判员的分析，拉锯问到采纳。徐某主动降低赔偿金敦促，并希望向老板索赔部分死伤。许某问到在并未支付2300元的基础上，再次出1000元。同时向徐某明确指出近段时间家中变故，去年年底她所在的培训机构封闭，因未购买五险一金，现在失业金都不会，叔叔长期患病，2天前离世，准备提出申请兄长，也急需花钱，恳请徐某体谅她的难处。经同步进行谈判员与旅店老板电话交涉，旅店老板希望补偿徐某1000元，在此基础上再次与拉锯反复沟通协商，方才促使拉锯达成协议：除并未产生的2300元化疗费用部份，许某一次性赔偿金徐某后续化疗费、误工费等1400元；之后拉锯相互间追责。协议当场履行完毕。

来源：潇湘晨报